此次中央经济工作会议提出从紧的货币政策，引起社会各界广泛关注。 从紧的货币政策旨在为过大的经济体量、过度泛滥的货币流动性减肥。这是继1993年实行适度从紧的货币政策以后，再次提出从紧的货币政策，并且取消适度二字，说明决策层对于经济过热严重担忧。
这次的紧缩性宏观调控与前两次有本质区别。从表面上看，此次的宏观调整似乎属于未雨绸缪，全年4.5%左右的CPI，今年前三季度25.7%的固定资产投资额，18%左右的M2增速，比起1988、1993年都下降了近一半左右。此时提出从紧的货币政策显然是因为出现了新问题，值得注意的是，与以往从紧的财政政策与货币政策配套使用不同，此次由稳健的货币政策与从紧的货币政策并行，说明问题主要出在货币方面，而不是政府投资等方面。由此，政策的着力点也不再是财政政策而是货币政策。从2004年以来，我国虽然开始实行适度从紧的货币政策，进入加息周期，但并没有解决经济过热的问题，这也是货币政策从适度从紧转向从紧的重要原因。
这是一个正确的选择。只有货币体制的改革，才能解决我国经济的周期性痉挛症。随着低息美元的泛滥，人民币流动性无法扼制，货币无法反映中国经济的发展现状，只要资本市场、企业投资稍有增加，经济热度就急速上升。
但货币减肥既有前车之鉴，也曾产生严重的后遗症。前两次宏观调控取得了预期的为经济降温的效果，但严重的后遗症主要表现在经济急剧降温之后，导致银行坏账快速增长，许多金融机构处于技术破产边缘，政府不得不再次实行积极的财政政策，同时对金融机构进行坏账剥离，注资等非常规手段，防止金融机构从根本上拖垮中国经济。
央行行长周小川提醒宏观调控防止矫枉过正是着眼于历史教训的沉痛之语，经此轮经济周期，中国银行已经拥有了远高于公布的房贷量，以及大量以土地为抵押的信贷产品，如果土地与房产价格大幅缩水，直接的表现就是银行的坏账大量增加。不仅如此，如果信贷急剧压缩，还将造成大量融资渠道不畅的中小企业的破产与倒闭。央行行长周小川呼吁金融机构要禁得起经济下行周期的考验，这句话对除政府重点保障之外的所有的企业都适用。应该思考的是，为什么货币政策没有收到应有的效果？为什么会在急剧紧缩之下产生上万亿的坏账，为什么2004年以来的适度从紧成为适度宽松？在我看来，最大的问题在于，这与稳健、适度从紧、从紧这些概念领没有可度量的具体指标有关---谁也不清楚信贷量高达多少属于适度从紧，或者CPI到了多少就是通胀而不是结构性通胀。虽然年初政府会制订指导性的指标，但与现实数据往往大相径庭。今年前三季度几乎用完了全年的信贷额度，政府不得不动用窗口指导等极端手段为经济降温，由此导致的结果必然是破坏性的。
如果我们迟迟不能承诺CPI增长的具体数据，如果我们无法将单位能耗压低到政府规定的标准，那么，所有的紧缩政策包括货币紧缩政策只能在报纸的社论上得到落实。一个承诺性的指标胜过无数预测性的、弹性极大的指标。比如，如果政府对明年的CPI增速以及无法涵盖在CPI中的房价增速制订出经济可以承受具体指标，这样才能推广到信贷量等种种衍生指标上，简言之，我们需要的是一个货币从紧的定心锚，而不是从10%到4%的不计其数的预测数据。
美国制订利率政策三大主要数据是就业率、GDP以及CPI，当数据到达一定区间，不用政府开口，市场主体也会预测到美联储可能采取的行动，市场在明确的预期下会自行做出调整，而无需政府大动干戈。西方国家施加人民币升值压力的主要标准一是贸易逆差，二是购买力平价。如果我们没有相应的指标体系，只能靠阴谋论说话，无疑是关上门来自娱自乐，而无法说服任何谈判对手。
以往采取紧缩政策，政府曾经采取货币供应量作为衡量指标，一旦到达临界点就停止信贷。这不是好办法，却强过没有指标。在此轮货币减肥过程中，政府有必要告知民众，将采取什么量化指标如减少多少脂肪摄入、增加多少运动量最终达到减少体重多少斤的目的。否则，所谓减肥就是纸上谈兵。或者调整过激造成坏账累积，或者调整轻如鸿毛成为市场笑谈。政府有必要以科学的规划与推进手段，向社会表示调整的科学性与合规性。
|
相关文章:
我来点评:
